Effects of different disinfection methods on sterilization and hatching performance of pigeon hatching eggs

Ming Chen; Suiyuan Lin; Ming Chen; Xiaoyun Hou; Weifeng Chen; Shiqi Guo; Yinkai Zhan; Zeting Xie; Haoze Xu; Pufei Hong; Yuanhao Han; Hongqiu Yang; Kaiyue Chang; Zhongping Wu; Yitian Chen; Yayan Liang; Xumeng Zhang

doi:10.19543/j.cnki.1673-4556.20260329.002

The Chinese Livestock and Poultry Breeding >

2026 , Vol. 22 >Issue 5: 79 - 87

DOI: https://doi.org/10.19543/j.cnki.1673-4556.20260329.002

Animal Reproduction and Physiology

Effects of different disinfection methods on sterilization and hatching performance of pigeon hatching eggs

Ming Chen ^,¹ ,
Suiyuan Lin ² ,
Ming Chen ^,² ,
Xiaoyun Hou ² ,
Weifeng Chen ² ,
Shiqi Guo ² ,
Yinkai Zhan ² ,
Zeting Xie ² ,
Haoze Xu ² ,
Pufei Hong ² ,
Yuanhao Han ² ,
Hongqiu Yang ³ ,
Kaiyue Chang ⁴ ,
Zhongping Wu ² ,
Yitian Chen ² ,
Yayan Liang ^,² ,
Xumeng Zhang ^,²

Expand

^1. Jiedong District Animal Health Inspection Station of Jieyang City, Jieyang, 522000, Guangdong
^2. College of Animal Science and Technology, Zhongkai University of Agriculture and Engineering, Guangzhou, 510225, Guangdong
^3. Nanchang Hongzhou Agricultural Science and Technology Co. , Ltd. , Nanchang, 330000, Jiangxi
^4. Meizhou Jinlü Modern Agricultural Development Co. , Ltd. , Meizhou, 514000, Guangdong

Received date: 2025-10-22

Online published: 2026-06-17

Fold

Abstract

Objective In order to explore the effects of different disinfection methods on the microorganisms eradication on the eggshell surface and hatching effect of pigeon eggs. Method This experiment established five disinfection methods. Using the same incubator and hatching program, 15000 pigeon hatching eggs were selected and randomly divided into five groups, with 3 replicates per group and 1,000 eggs per replicate. Each group was disinfected with the corresponding method before incubation. The specific groups were designed as follows: formaldehyde + potassium permanganate fumigation (Group A), bromogeramine solution immersion (Group B), bromogeramine solution spraying (Group C), potassium permanganate solution immersion (Group D), and trichloroisocyanuric acid fumigation (Group E). The surface Salmonella, Escherichia coli (E.coli), and total bacterial counts on the eggshells before and after disinfection were measured, and the sterilization rates were calculated. Hatching-related parameters including infertile eggs, dead embryos, healthy squabs,weak squabs and dead squabs were recorded. Result The results showed that Salmonella was not detected in the experiment, and no E. coli colonies were found in all groups after disinfection. For total bacterial sterilization rate, Group B and C were significantly greater than the other groups (P < 0.05), and Group A and E were significantly greater than Group D (P < 0.05). In terms of hatching performance, Group C had the significantly highest dead embryo rate and the significantly lowest hatching rate of fertile eggs (P < 0.05), while Group E had the significantly lowest dead embryo rate (P < 0.05). The hatching rates of fertile eggs in Group A and E were significantly greater than those other groups C and D (P < 0.05). For chick performance, Group C had the significantly lowest healthy chick rate and the significantly highest dead chick rate (P < 0.05), whereas Group A and E had the significantly highest healthy chick rate (P < 0.05). The dead chick rate of Group B was significantly greater than that of Group A, D and E (P < 0.05). Conclusion In conclusion, Group B and C showed better sterilization effects, while Group A and E exhibited better hatching and chick performance. Group C presented the poorest overall effect. Group A achieved a balance between sterilization efficiency and hatching performance, representing the optimal comprehensive treatment.

Key words： Disinfection method; Pigeon hatching eggs; Sterilization rate; Hatching performance

Cite this article

Ming Chen , Suiyuan Lin , Ming Chen , Xiaoyun Hou , Weifeng Chen , Shiqi Guo , Yinkai Zhan , Zeting Xie , Haoze Xu , Pufei Hong , Yuanhao Han , Hongqiu Yang , Kaiyue Chang , Zhongping Wu , Yitian Chen , Yayan Liang , Xumeng Zhang . Effects of different disinfection methods on sterilization and hatching performance of pigeon hatching eggs[J]. The Chinese Livestock and Poultry Breeding, 2026 , 22(5) : 79 -87 . DOI: 10.19543/j.cnki.1673-4556.20260329.002

种蛋孵化工作是家禽生产及育种工作的关键环节，提高种蛋孵化率对种群规模维持或扩张、新品种培育、商品代繁育等工作具有重要意义^[1,2]。鸽蛋相较于鸡蛋、鸭蛋等常见禽蛋，在物理结构及生产保存特性上均存在差异，其蛋壳更薄、强度更低，气孔数量更多且通透性高，蛋形呈特定钝椭圆形易受机械损伤且水分蒸发速率更快^[3]。每对种鸽每窝仅产两枚蛋，且因蛋壳特性，需在产出后及时处理，保存与孵化过程需针对性调控以规避破损、水分失衡等问题，这些特性也决定了鸽蛋保存与孵化较其他禽蛋需更加谨慎。此外，在产品价值方面，相同体量下，鸽肉产品的市场价格高于其他禽类肉产品，而更高的市场价值也意味着，鸽种蛋的孵化效果对养殖主体的经济效益将产生更大影响^[4]。

随着养殖业的不断发展，越来越多的肉鸽养殖场将精细、自动化的孵化设备投入到鸽种蛋孵化工作中以替代人工孵化，这大大提高了鸽种蛋的孵化效果。鸽蛋产出时易被泄殖腔微生物如沙门氏菌、大肠杆菌及环境污染物污染，这些病原体可穿透蛋壳屏障进入蛋内，导致胚胎死亡或雏鸽出生后感染疾病^[5,6]。入孵前消毒可减少因疾病导致的淘汰损失和药物投入，但业内仍缺乏科学规范的孵化机入孵前消毒方式，这使得在鸽种蛋孵化过程中，时常出现孵化率低、不稳定与雏鸽体质较弱的现象^[7]。因此，一种兼具高效杀菌能力与提升鸽种蛋孵化效果的消毒方式，不仅能有效杀灭鸽种蛋表面可能携带的沙门氏菌、大肠杆菌、霉菌孢子等病原微生物，切断孵化过程中交叉感染的传播途径，减少胚胎早期死亡、畸形雏鸽孵化等问题的发生，还能为鸽种蛋营造洁净、安全的发育环境，从源头降低雏鸽出壳后的患病风险，进而显著提升整体孵化效果。

目前，养殖业多采用对种蛋熏蒸消毒的方法来提高种蛋的利用率和减少种蛋在孵化过程中被细菌感染的几率，但生产中还是存在消毒方法单一的情况，易导致细菌产生抗药性，消毒药剂残留，消毒强度过高对种蛋细胞膜完整性和胚胎发育活力造成损伤，种蛋的受精率、孵化率与健雏率降低等问题^[8]。因此，为了找到更适合实际生产的消毒方法，进一步提高鸽种蛋的孵化效果，本研究通过对比使用不同消毒方式处理后鸽种蛋蛋壳表面的沙门氏菌、大肠杆菌及总菌落数量情况及完成孵化后的孵化率、死胚率、健雏率、弱雏率及死雏率，分析不同消毒方式对鸽种蛋灭菌及孵化效果的影响，对生产实际过程中鸽种蛋消毒所需最佳方式进行探索，以期能够摸索出兼顾消毒效果与鸽种蛋安全性的较优消毒方案，为提高鸽养殖企业生产效益提供有益借鉴。

1 材料与方法

1.1 试验时间

试验时间为2025年7—8月。

1.2 试验材料

1.2.1 鸽种蛋

鸽种蛋的收集、存储、消毒及孵化均在广东金绿农业集团有限公司下属羊岭养殖基地内完成，选用欧洲肉鸽米玛斯品系的种蛋15000枚，随机分为5组，每组3个重复，每个重复1000枚。收集后存储在20～30 ℃的孵化房内，做好初步筛选和清洁。

1.2.2 孵化机

孵化机选用市售箱体式孵化机：EIF（C）DMS-19200型孵化出雏一体机（蚌埠依爱电子科技有限责任公司），使用前对孵化机进行消毒，按每1 m³空间用40%甲醛溶液5 mL＋固体高锰酸钾5 g配制成反应溶液，在容器中先放入固体高锰酸钾，再倒入甲醛溶液，放入孵化机内（远离加热管），关闭所有门及通风口，密封熏蒸30 min，熏蒸结束后，打开所有门及通风口，开启孵化机风扇15 min，充分排出残留气体，直至无刺激性气味。各组别种蛋在完成消毒后，为避免各组别间的种蛋相互污染，相关数据受污染干扰而缺乏实际参考意义，5个试验组分别在同一款式相同孵化程序下的5台孵化机中完成孵化工作，第12天后由相应孵化机继续完成出雏工作。

1.2.3 培养基

LB琼脂培养基的配制：精确称量36 g LB琼脂培养基粉末，将其溶解在1000 mL的去离子水中。将含有培养基的容器密封，搅拌并确保琼脂彻底溶解。溶解后，将培养基分配到多个三角瓶中，然后统一在121 ℃下进行高压灭菌处理，时间为15 min。灭菌后，自然冷却至50 ℃左右，然后将其倒入预灭菌的一次性培养皿中，等待凝固。

麦康凯琼脂培养基的配制：精确称量50 g麦康凯琼脂粉，溶于1000 mL去离子水中，通过搅拌加热使其完全溶解。溶解后，将培养基分装到多个三角瓶中，然后统一在121 ℃下进行高压灭菌处理，维持15 min。灭菌后，趁热将培养基转移到已经灭菌的一次性培养皿中，静置冷却凝固。

1.3 试验方法

1.3.1 种蛋入孵前消毒

种蛋入孵前分别采用5种不同的消毒方式，对鸽种蛋进行消毒，具体见表1。消毒前统一用无菌生理盐水轻轻冲洗蛋壳表面2次，每次10 s，随后用无菌纱布轻轻吸干表面水分，确保无可见污物残留。

表1 试验分组与消毒方式

Table 1 Experimental Groups and disinfection methods

组别Groups	消毒方式Disinfection methods	具体处理方式 Specific handling method	每1000枚操作成本参考 Operating cost	单批次耗时参考Single batch time consumption/min
A	甲醛＋高锰酸钾汽熏	按每1 m³空间用40%甲醛溶液5 mL＋固体高锰酸钾5 g配制成反应溶液，在容器中先放入固体高锰酸钾，再倒入甲醛溶液，反应迅速，产生水汽，密闭汽熏15 min。环境温度保持在25 ℃，相对湿度保持在60%	使用40%甲醛溶液50 mL（约0.8元）+固体高锰酸钾50 g（约1.2元），合计2.0元	配液3+汽熏15+通风10≈28
B	新洁尔灭溶液浸泡	将5%新洁尔灭溶液用37 ℃温水稀释200倍，配制成0.02%溶液，将鸽种蛋放入筛篮后浸入10～12 s，因浸泡方式下消毒剂与蛋壳接触时间更长，若不清洗可能导致残留过量，故捞出后需过清水，自然晾干	使用5%新洁尔灭溶液400 mL（约4.0元）+37 ℃温水79.6 L（水费约0.8元），合计4.8元	配液5+浸泡12 s+过清水10+晾干20≈35
C	新洁尔灭溶液喷洒	将5%新洁尔灭溶液用37 ℃温水稀释200倍，配制成0.02%溶液，用喷雾器在距离鸽蛋15～20 cm处均匀喷洒，自然晾干	使用5%新洁尔灭溶液400 mL（约4.0元）+37 ℃温水79.6 L（水费约0.8元），合计4.8元	配液5+喷洒10+自然晾干20≈33
D	高锰酸钾溶液浸泡	将固体高锰酸钾用37 ℃温水稀释200倍，配制成0.02%溶液，将鸽种蛋放入筛篮浸入10～12 s，捞出后自然晾干	高锰酸钾80 g（约1.6元）+37 ℃温水79.8 L（水费约0.8元），合计2.4元	配液5+浸泡12s+晾干20≈25
E	三氯异氰尿酸粉烟熏	按每1 m³空间用三氯异氰尿酸粉8 g，堆叠于容器中，用引线点燃后，产生气体，密闭烟熏15 min。环境温度保持在25 ℃，相对湿度保持在60%	三氯异氰尿酸粉80 g（约3.2元），合计3.2元	准备3+烟熏15+通风8≈26

1.3.2 鸽种蛋孵化

试验过程按实际生产孵化流程，比较不同消毒方式对鸽种蛋孵化效果的影响，孵化程序（温度、湿度、翻蛋频率、换气时间）一致，第1～12天时为38.2 ℃+50%湿度，第12～16天时为37.8 ℃+50%湿度；翻蛋频率为2 h，换气频率为2 h，每次换气时间为30 s。

1.3.3 孵化管理

照蛋和控湿：在入孵的第5、9、12天时进行照蛋，筛选出无精蛋与死胚，在第14～16天出雏期间每日照蛋筛出死胚与死雏；

出雏和筛分：在孵化的第13～16天，记录每日出雏数，并筛分健雏和弱雏。健雏的判定标准为绒毛整齐清洁、富有光泽，腹部平坦、柔软，脐部没有出血痕迹，愈合良好，紧而干燥，上有绒毛覆盖，卵黄吸收良好，对外界刺激反应敏感；弱雏的判定标准为绒毛蓬乱污秽、缺乏光泽，腹部膨大突出、松弛，脐部突出，有出血痕迹，愈合不好，周围潮湿，无绒毛覆盖，明显外露，卵黄吸收不良，对外界刺激反应迟钝。

1.4 检测不同消毒方式对鸽种蛋孵化效果的影响

按照试验组别将完成消毒处理后的鸽种蛋放入同种孵化机内，在同一孵化程序下进行孵化，并记录入孵蛋数与无精蛋、死胚、死雏数量以及出雏数，筛分记录健、弱雏数。根据（1）～（6）公式分别计算受精率、受精蛋孵化率、死胚率、死雏率、健雏率以及弱雏率。

受精率（%）=入孵蛋数-无精蛋数×100%（1）

受精蛋孵化率（%）=出雏数/（入孵蛋数-无精蛋数）×100%（2）

死胚率（%）=死胚数/（入孵蛋数-无精蛋数）×100%（3）

死雏率（%）=死雏数/（入孵蛋数-无精蛋数）×100%（4）

健雏率（%）=健雏数/出雏数×100%（5）

弱雏率（%）=弱雏数/出雏数×100%（6）

1.5 检测不同消毒方式对鸽种蛋蛋壳表面细菌的杀灭率

1.5.1 消毒前/后采样

消毒后每组随机采集20个鸽种蛋，置于预灭菌不锈钢盒中，在超净工作台上使用在无菌注射用水中浸润的无菌棉签在每个试验组消毒前/后的鸽种蛋上采样，每个鸽种蛋横竖各涂抹10次，每5个鸽种蛋更换1支棉签，采样结束后将所有棉签浸于20 mL无菌注射用水中，折去棉签多余部分。充分混匀即作为消毒前/后菌液。消毒后的采样位置与消毒前位置保持相近但不相同。

1.5.2 消毒前/后鸽种蛋表面细菌数测定

稀释涂布培养：在超净工作台上进行无菌操作，将消毒前/后的菌液分别做容积为1 mL的10倍、100倍梯度稀释，分别吸取各浓度菌液100 μL于LB琼脂与麦康凯琼脂中，使用涂布棒确保菌液在培养皿分布均匀，每个稀释度做3个平行重复，将平板平放于培养箱中静置10～20 min，随后倒扣于培养箱中，在37 ℃条件下培养18～24 h。在规定时间内，通过平板菌落计数法，记录每个平板上形成的菌落数目。

1.5.3 沙门氏菌与大肠杆菌鉴定

本试验将麦康凯培养基用于大肠杆菌鉴定。大肠杆菌在麦康凯培养基上的典型特征为：圆形、光滑、湿润、边缘整齐的粉红色或玫瑰红色菌落；沙门氏菌因不发酵乳糖，会形成无色透明或淡黄色菌落，可初步区分于发酵乳糖的大肠杆菌（红色菌落）。

1.5.4 总菌落鉴定

本试验将LB琼脂培养基用于总菌落计数，LB琼脂培养基是非选择性培养基，能培养绝大多数异养型细菌。

1.5.5 活菌计数

培养皿在培养箱培养18～24 h后，统计每个平板上的单菌落数量（肉眼可见、边缘清晰的独立菌落）即为活菌数。根据（7）～（8）公式计算初始菌液浓度和灭菌率。

初始菌液浓度（CFU/mL）=活菌数×稀释倍数×10（7）

灭菌率（%）=（消毒前活菌数-消毒后活菌数）/消毒前活菌数×100%（8）

1.6 统计与计算

所有数据均使用SPSS（v 27.0）进行单因素方差分析（ANOVA），通过Tukey检验进行差异显著性分析，结果用“平均值±标准差（SD）”表示。P＜0.05表示差异显著，P＞0.05表示差异不显著。

2 结果与分析

2.1 不同消毒方式对鸽种蛋蛋壳表面沙门氏菌、大肠杆菌及总细菌数的影响

消毒前分别对每组鸽种蛋的蛋壳表面进行细菌采集，经过培养后，统计培养皿的菌落数量并计算各组初始菌液浓度。由表2可知，5组间消毒前的鸽种蛋蛋壳表面大肠杆菌数及总菌落数量间无显著差异（P＞0.05）。由于本试验中未鉴定出沙门氏菌，初步判断当前检测鸽种蛋沙门氏菌的含量低于本试验方法的检出限值。

表2 不同试验组消毒前后蛋壳表面大肠杆菌及总细菌数量情况

Table 2 Escherichia coli and total bacterial counts on eggshell surfaces before and after disinfection disinfection in different experimental groups

项目Items		菌液稀释倍数Dilution multiple of bacterial suspension	组别Groups
项目Items		菌液稀释倍数Dilution multiple of bacterial suspension	A	B	C	D	E
消毒前Before disinfection	大肠杆菌数	10×	P	P	P	P	P
		100×	15.67±0.82	14.67±0.47	16.00±1.41	15.33±1.25	14.67±1.25
		菌液浓度/(CFU·mL^-1)	1.57×10²	1.47×10²	1.60×10²	1.53×10²	1.47×10²
	总细菌数	10×	P	P	P	P	P
		100×	81.67±0.47	81.33±1.25	80.67±1.70	81.33±1.70	81.67±1.25
		菌液浓度/(CFU·mL^-1)	8.17×10²	8.13×10²	8.07×10²	8.13×10²	8.17×10²
消毒后After disinfection	大肠杆菌数	10×	NA	NA	NA	NA	NA
		初始菌液浓度/(CFU·mL^-1)	NA	NA	NA	NA	NA
		灭菌率/%	100	100	100	100	100
	总细菌数	10×	92.67±6.22^bc	63.33±4.89^cd	52.33±4.22^d	158.67±6.89^a	102.33±1.56^b
		初始菌液浓度/(CFU·mL^-1)	9.27×10³	6.33×10³	5.23×10³	1.59×10²	1.02×10³
		灭菌率/%	88.62±2.23^b	92.27±3.89^a	93.51±1.45^a	80.45±1.77^c	87.84±4.82^b

注：“P”表示菌落数多不可数。“NA”表示无菌落出现。计数类指标数据为重复试验的均值±标准差，原始计数均为整数。同行数据肩标含相同字母或无字母表示差异不显著（P＞0.05），不同字母表示差异显著（P＜0.05）。下表同。

Note: “P” indicates that the number of bacterial colonies is too numerous to count; “NA” indicates no bacterial colonies present. The data of count variables is presented as mean ± standard deviation from repeated experiments, with all original counts being integers. Pairwise data sharing the same letter or no letter indicates no significant difference (P > 0.05), and different letters indicate significant difference (P < 0.05). The same as below.

消毒后分别对每组鸽种蛋的蛋壳表面进行细菌采集，经过培养，统计培养皿的菌落数量并计算各组菌液浓度。如表2所示，大肠杆菌方面，通过不同消毒方式进行消毒后，各组均无菌落出现；总细菌数方面，B、C组的灭菌率显著高于其他组（P＜0.05）；A、E组的灭菌率显著高于D组（P＜0.05）。

2.2 不同消毒方式对鸽种蛋孵化情况的影响

由表3可知，受精率方面，5组间无显著差异（P＞0.05）。死胚数方面，C组的死胚数显著高于其他组（P＜0.05），A、E组的死胚数显著低于其他组（P＜0.05）；孵化数方面，C组的孵化数显著少于其他组（P＜0.05）。死胚率方面，C组的死胚率显著高于其他组（P＜0.05），E组的死胚率显著低于其他组（P＜0.05）；受精蛋孵化率方面，C组的受精蛋孵化率显著低于其他组（P＜0.05），A、E组的受精蛋孵化率显著高于其他组（P＜0.05），其中，A组的受精蛋孵化率优于E组，但差异不显著（P＞0.05）。

表3 不同消毒方式下鸽种蛋的孵化和出雏情况

Table 3 Hatching outcomes and hatching performance of pigeon hatching eggs under different disinfection methods

指标Indicators		A组Group A	B组Group B	C组Group C	D组Group D	E组Group E
孵化情况Hatching outcomes	受精率/%	96.06±2.10	94.84±3.45	94.84±2.78	96.66±1.39	96.63±1.87
	死胚数/个	114.67±4.51^c	121.33±8.33^b	569.33±14.01^a	123.67±3.22^b	112.33±6.03^c
	孵化数/个	853.33±7.64^a	827.67±7.37^a	374.00±29.72^b	839.67±12.66^a	859.21±26.51^a
	死胚率/%	11.64±1.11^b	12.45±0.66^b	51.48±7.49^a	11.38±1.31^b	10.64±2.78^c
	受精蛋孵化率/%	88.13±6.02^a	83.69±6.32^b	42.70±7.51^c	82.43±4.35^b	86.84±0.78^a
出雏情况Hatching performance	健雏数/只	759.3±5.33^a	741.2±4.65^a	243.3±9.21^c	733.2±7.08^b	748.5±4.16^a
	弱雏数/只	110.7±8.08^b	121.2±4.52^b	223.3±6.31^a	128.7±7.53^b	114.6±5.73^b
	健雏率/%	86.42±1.72^a	82.83±1.13^b	52.14±1.10^c	83.58±0.88^b	86.30±1.89^a
	弱雏率/%	13.58±1.72^c	18.17±1.13^b	47.86±1.10^a	19.42±0.87^b	13.70±1.89^c
	死雏率/%	0.37±0.24^c	0.54±0.14^b	1.46±0.74^a	0.40±0.18^c	0.38±0.34^c

2.3 不同消毒方式对鸽种蛋出雏情况的影响

本试验在入孵的第12天开始计数5组的鸽种蛋出雏数，同一孵化机相同孵化程序下，入孵前采用不同消毒方式下的孵化结果对比显示（表3）：健雏数方面，C组的健雏数显著低于其他组（P＜0.05），A、B、E组的健雏数显著高于C、D组（P＜0.05）；弱雏数方面，C组的弱雏数显著高于其他组（P＜0.05），而其他组的弱雏数间无显著差异（P＞0.05）；健雏率方面，C组的健雏率显著低于其他组（P＜0.05），A、E组的健雏率显著高于其他组（P＜0.05）；死雏率方面，C组的死雏率显著高于其他组（P＜0.05），B组的死雏率显著高于A、D、E组（P＜0.05）。

3 讨论

3.1 不同消毒方式对鸽种蛋蛋壳表面细菌的影响

在入孵前对种蛋进行科学规范的消毒处理，能进一步稳定并提升鸽种蛋的受精率、孵化率与健雏率，帮助养殖主体减少因胚胎死亡、雏鸽体弱带来的经济损失。本研究采取了5种不同的消毒方式在鸽种蛋入孵前对其进行消毒。甲醛＋高锰酸钾熏蒸法是传统高效的熏蒸灭菌方法，甲醛与高锰酸钾反应生成气体，通过烷基化作用破坏微生物蛋白质和核酸，对细菌、病毒、芽孢等均有高效杀灭作用^[9]。周倩茜等^[10]研究使用了甲醛+高锰酸钾熏蒸法对种鸡舍进行熏蒸消毒，发现效果较好。本研究中，利用甲醛＋高锰酸钾熏蒸的灭菌效果较好，灭菌率达到了88.26%，与周倩茜等^[10]研究结论一致，为传统种蛋消毒方法的适用性提供了新数据支撑。

高锰酸钾浸泡法是利用高锰酸钾的强氧化性实现消毒的物理化学方法，对细菌、真菌及部分病毒有显著杀灭作用，因操作简便、成本较低，在禽类种蛋消毒及养殖器具消毒中较为常用^[11]。邓魏等^[12]研究用0.5%高锰酸钾溶液浸泡种蛋1 min，发现高锰酸钾溶液可以显著杀灭蛋壳表面携带的病原菌，从源头切断传播途径。本研究中，利用高锰酸钾溶液浸泡法的灭菌率为5组中最低，推测其效果受限可能与溶液浓度偏低或浸泡时间不足有关，后续研究可通过梯度提升溶液浓度、延长浸泡时间的方式，探究高锰酸钾浸泡法的最优参数。三氯异氰尿酸分解产生次氯酸和氯气，通过氧化作用杀灭微生物，有效氯含量高达90%^[13]。袁橙等^[14]研究发现，三氯异氰尿酸粉用于蛋鸡舍水线消毒效果较好。本研究中，利用三氯异氰尿酸粉烟熏消毒法的灭菌率达到87.84%，证实了三氯异氰尿酸的高效灭菌能力。新洁尔灭（苯扎溴铵）为季铵盐类消毒剂，通过破坏细胞膜和蛋白质变性杀灭微生物，对革兰氏阳性菌效果显著，其作为阳离子表面活性剂，可通过吸附于带负电荷的微生物表面、改变细胞膜通透性导致胞浆物质外渗，同时兼具蛋白质变性、抑制酶活性等作用，能高效减少种蛋表面的微生物负荷，因此表现出较高灭菌率^[15]。本研究中，新洁尔灭浸泡法与新洁尔灭喷洒法的灭菌率与其他组相比均较高，进一步证实了新洁尔灭的高效灭菌率。

3.2 不同消毒方式对鸽种蛋孵化及出雏效果的影响

本试验中使用甲醛+高锰酸钾熏蒸法在鸽种蛋入孵前对其进行消毒后的鸽种蛋孵化率最高，达到88.13%，同时健雏、弱雏、死雏率均显著优于其他组别，其灭菌率也达到了88.62%，表明该消毒方法具备良好的灭菌效果，且能稳定提升鸽种蛋的孵化性能。王培强^[16]的研究中使用高锰酸钾溶液浸泡法将种蛋浸泡在0.5%的高锰酸钾溶液中1～3 min，并推测通过上述方法对蛋体的表面进行消毒处理，可以增加蛋体的通透度，这样胚胎在孵化过程中可以得到充足的氧气，又能够很好地散发生理热，从而将蛋温相对地提高，最终使鸡胚提前进入发育阶段^[17]。在本研究中，高锰酸钾溶液浸泡法的灭菌率与其他组相比较低，但经该方法消毒后的鸽种蛋，其孵化率与健雏率均表现较优，推测与高锰酸钾溶液的特性有关。新洁尔灭喷洒组的死胚率和弱雏率与其他组相比均较高，推测其原因与试验操作流程有关，该组在使用新洁尔灭溶液对鸽蛋进行喷洒后，未进行过清水步骤，导致新洁尔灭溶液较多残留于蛋壳表面，残留液体可能通过蛋壳气孔渗透或直接接触胚胎，进而对鸽蛋的正常孵化效果产生了负面影响。新洁尔灭溶液浸泡组虽同样使用新洁尔灭处理鸽蛋，但在浸泡后增加了过清水步骤，这一操作有效减少了新洁尔灭溶液在蛋壳表面的残留量，因此其对鸽蛋孵化效果的不良影响显著低于喷洒组。尽管有研究提及低浓度新洁尔灭可在不影响种蛋质量的条件下消毒，但更多对比试验显示，其孵化效果显著劣于福尔马林熏蒸、碘消毒等方法。施维松等对鸡种蛋的试验中，就发现0.1%新洁尔灭喷洒组的受精蛋出雏率明显低于相同剂量下的福尔马林熏蒸组^[18]。此外，新洁尔灭可能存在的化学残留或对胚胎的潜在毒性，也可能干扰胚胎正常代谢与发育进程，最终导致孵化性能下降^[19]。王培强^[16]的研究中就曾提出喷雾消毒法需要考虑残余的消毒液对种蛋孵化率的影响。

3.3 本研究的局限性

本研究存在如下局限性：①仅针对欧洲肉鸽米玛斯品系的鸽蛋开展，不同鸽品种的蛋壳结构、胚胎耐受性可能存在差异，消毒方式的适用性需进一步验证；②试验仅设置单一温湿度条件、未考虑不同污染程度下的消毒效果差异，后续研究可以开展多品种、多环境条件下的验证试验，优化消毒参数适配性；③本研究聚焦于消毒方式对孵化性能的整体影响，没有预先设计消毒剂残留检测的相关试验，后续可通过高效液相色谱法等方法检测蛋壳及胚胎组织中的残留量，进一步验证残留与胚胎发育的关联性。后续研究将考虑上述不足，进一步完善试验方案。

3.4 未来研究方向与应用场景

现有种蛋消毒方法在灭菌效果、操作便捷性或绿色安全性上存在局限，难以完全适配鸽养殖业规模化、绿色化发展需求。未来还需围绕新型技术探索展开研究，为孵化方法改良与消毒体系升级提供新路径。基于本研究对不同消毒方式的效果解析，未来可从技术优化与新型技术探索等展开深入探索。在技术优化层面，需针对高锰酸钾浸泡法开展“浓度-时间”梯度试验，明确其在鸽种蛋消毒中的最优参数组合。同时可结合分子生物学技术，解析新洁尔灭残留对鸽种蛋发育的毒性机制。在新型技术探索方面，紫外线与臭氧协同消毒技术可利用紫外线激发空气产生臭氧，其中紫外线能实现种蛋表面杀菌，臭氧则可渗透至蛋壳孔隙内进行深层杀菌，但需注意，臭氧浓度过高易导致胚胎缺氧，因此必须建立严格的浓度控制标准，确保在杀菌效果与胚胎安全之间找到平衡^[20,21]。与之相反，微波消毒技术在种蛋领域的应用前景渺茫，更可能止步于理论探讨。尽管微波可通过高频电磁场使微生物内部水分子剧烈振动产热致死，且已有研究证实其对污染骨骼的杀菌效果，但将其应用于种蛋时面临严峻挑战，如微波加热易导致蛋内局部温度骤升，直接烫伤胚胎以及蛋壳的密闭结构会使蛋内蒸汽压力剧增，引发蛋壳爆裂，严重影响种蛋利用率^[22,23]。综上，种蛋消毒技术的创新需以“胚胎安全优先、消毒效能适配、产业需求导向”为原则，通过多技术融合与多场景验证，逐步替代传统化学消毒，为孵化方法的绿色化、高效化改良提供核心支撑，最终助力养殖产业实现提质增效的目标。

4 结论

本试验中，采用“甲醛+高锰酸钾”消毒方式在鸽种蛋入孵前进行消毒后的孵化情况及灭菌效果优于其他组别；经新洁尔灭喷洒消毒后的灭菌效果较好，但孵化效果较差。因此，养殖主体可考虑采用“甲醛+高锰酸钾”消毒方式对种蛋进行消毒以提高鸽种蛋孵化率。在实际生产中，养殖主体需要根据自身的经济情况、养殖规模以及对设备的特殊需求进行综合考虑，合理利用不同消毒方式的优势，提高鸽种蛋孵化效率和经济效益。

References

Publishing order | Descend order by publishing year | Descend order by cited within

[1]	龚绍明, 王惠影, 王贤泽, 等. 不同温湿度组合对鹅种蛋孵化效果及孵化后雏鹅体重的影响[J]. 中国家禽, 2024, 46(3): 115-119. GONG S M, WANG H Y, WANG X Z, et al. Effects of different temperature and humidity combinations on goose-hatching performance and body weight of post-hatch goslings[J]. China Poultry, 2024, 46(3): 115-119.

[2]	袁敏, 丁虹, 锡建中, 等. 蛋鸡种蛋孵化效果影响因素的决策树分析[J]. 中国畜牧杂志, 2022, 58(4): 257-262. YUAN M, DING H, XI J Z, et al. Decision tree analysis of influencing factors on hatching effect of laying hens[J]. Chinese Journal of Animal Science, 2022, 58(4): 257-262.

[3]

汤青萍, 常玲玲, 卜柱, 等. 鸽蛋壳的物理性状检测及超微结构观察与分析[J]. 青岛农业大学学报(自然科学版), 2019, 36(1): 41-44, 74.

TANG

Q P

, CHANG

L L

, BU

, et al. The analysis of pigeon egg shell by physical properties detection and ultrastructure observation[J]. Journal of Qingdao Agricultural University (Ziral Kexue Edition), 2019, 36(1): 41-44, 74.

[4]

鞠浩然, 刘芳, 何忠伟, 等. 大食物观背景下我国肉鸽产业的发展困境、潜力发掘及对策建议[J]. 中国畜牧杂志, 2024, 60(12): 390-395.

H R

, LIU

, HE

Z W

, et al. The development dilemma, potential exploration and countermeasures of China's meat pigeon industry under the background of big food concept[J]. Chinese Journal of Animal Science, 2024, 60(12): 390-395.

[5]	WANG Z N, JIANG Z H, CAO Q Z, et al. A genomic and phenotypic investigation of pigeon-adaptive Salmonella [J]. PLoS Pathogens, 2025, 21(3): e1012992.

[6]	罗青平, 温国元, 王红琳, 等. 中国鸽病的流行及防控现状[J]. 湖北农业科学, 2015, 54(12): 2954-2956. LUO Q P, WEN G Y, WANG H L, et al. The epidemic situation of pigeon disease and its prevention and control in China[J]. Hubei Agricultural Sciences, 2015, 54(12): 2954-2956.

[7]	梁雅茜, 孟俊, 杨海明, 等. 鸽种蛋的人工孵化[J]. 家禽科学, 2021, 43(5): 42-45. LIANG Y Q, MENG J, YANG H M, et al. Artificial incubation of pigeon eggs[J]. Poultry science, 2021, 43(5): 42-45.

[8]	王安, 范伟杰, 赵庆枫, 等. 不同消毒方法对胚蛋消毒效果和孵化成绩的影响[J]. 畜牧与兽医, 2013, 45(7): 52-54. WANG A, FAN W J, ZHAO Q F, et al. Effects of different disinfection methods on disinfection effect and hatching performance of embryo eggs[J]. Animal husbandry & veterinary medicine, 2013, 45(7): 52-54.

[9]	窦梅, 于佳, 孙京波. 甲醛高锰酸钾熏蒸消毒档案库房对纸张耐久性的影响[J]. 档案学研究, 2020(5): 134-137. DOU M, YU J, SUN J B. Effect of formaldehyde potassium permanganate fumigation on paper durability in archival repository[J]. Archives Science Study, 2020(5): 134-137.

[10]

周倩茜, 谢堃, 张海涵, 等. 鸡源非解乳糖链球菌对白羽肉鸡生长性能、肉品质、抗氧化能力和肌肉炎性因子表达的影响[J]. 动物营养学报, 2025, 37(9): 5923-5935.

ZHOU

Q X

, XIE

, ZHANG

H H

, et al. Effects of Streptococcus alactolyticus from chickens on growth performance, meat quality, antioxidant capacity and expression of inflammatory factors in muscle of white-feathered broiler chickens[J]. Chinese Journal of Animal Nutrition, 2025, 37(9): 5923-5935.

[11]	王丽娟. 影响雏鹅成活率的主要因素及其调控对策[J]. 饲料博览, 2025(3): 68-70. WANG L J. Main factors affecting survival rate of goslings and their control strategies[J]. Feed Review, 2025(3): 68-70.

[12]	邓魏. 蛋鸡滑液囊支原体病的流行病学、症状、诊断与防治[J]. 现代畜牧科技, 2018(3): 106. DENG W. Epidemiology, symptoms, diagnosis, prevention and treatment of Mycoplasma synoviae in laying hens[J]. Modern Animal Husbandry Science & Technology, 2018(3): 106.

[13]	李海林. 蛋雏鸡大肠杆菌病的防治[J]. 养殖与饲料, 2024, 23(6): 95-97. LI H L. Prevention and treatment of colibacillosis in laying chicks[J]. Animal Breeding and Feed, 2024, 23(6): 95-97.

[14]	袁橙, 樊雪, 王永娟, 等. 常见消毒剂对蛋鸡场水线消毒效果的研究[J]. 畜牧兽医科学(电子版), 2022(3): 3-7. YUAN C, FAN X, WANG Y J, et al. Study on disinfection effect of common disinfectants on water line in laying hens farm[J]. Graziery Veterinary Sciences (Electronic version), 2022(3): 3-7.

[15]	黄兰英, 胡烨, 农向, 等. 响叶杨叶片外植体组培再生体系的建立与优化[J]. 乐山师范学院学报, 2025, 40(8): 86-95. HUANG L Y, HU Y, NONG X, et al. Establishment and optimization of an efficient leaf regeneration system for Populus adenopoda [J]. Journal of Leshan Teachers College, 2025, 40(8): 86-95.

[16]	王培强. 种蛋的生物安全和管理[J]. 养禽与禽病防治, 2025(3): 17-21. WANG P Q. Biological safety and management of breeding eggs[J]. Poultry Husbandry and Disease Control, 2025(3): 17-21.

[17]	刘亚苹. 肉用种鸡饲养技术的推广与应用[J]. 畜牧兽医科技信息, 2018(12): 138. LIU Y P. Popularization and application of breeding technology for meat breeders[J]. Chinese journal of Animal Husbandry and Veterinary Medicine, 2018(12): 138.

[18]	施维松, 陈瑞爱, 詹煊子, 陈兆, 张晓楠, 黎华健, 罗玉云, 韦永生. 不同消毒方法对种蛋消毒效果和孵化成绩的影响[J]. 中国家禽, 2009, 31 (10): 41-43. SHI W S. Effects of different disinfection methods on disinfection efficacy and hatching performance of hatching eggs[J]. China Poultry, 2009, 31 (10): 41-43.

[19]	程静辰. 添加剂对微生物降解甲苯生物学效应的研究[D]. 天津: 河北工业大学, 2017. CHENG J C. Study on biological effects ofadditives on biodegradation oftoluene by microorganism[D]. Tianjin: Hebei University of Technology, 2017.

[20]	周渴唯. 从粤西大地到国际市场: 解锁“广垦凤鲜”鸡蛋的绿色发展密码[J]. 中国农垦, 2025(10): 72-74. ZHOU K W. From the land of western Guangdong to the international market: unlocking the green development code of "Guang Ken Feng Xian" eggs[J]. China State Farm, 2025(10): 72-74.

[21]	邹睿, 张琳莉, 卢艾玲. 蛋鸡饲养管理技术要点[J]. 中国畜牧业, 2025(1): 64-65. ZOU R, ZHANG L L, LU A L. Key points of feeding and management technology of laying hens[J]. China Animal Industry, 2025(1): 64-65.

[22]	陈明星, 李静. 肉制品加工过程中的品质变化与控制技术研究[J]. 食品安全导刊, 2024(17): 53-55. CHEN M X, LI J. Research on quality changes and control techniques in meat product processing[J]. China Food Safety Magazine, 2024(17): 53-55.

[23]	周弋文, 陈曾贞, 孟宪伟, 等. 微波疗法在口腔颌面部肿瘤治疗中的研究进展[J]. 中华老年口腔医学杂志, 2025, 23(4): 300-304. ZHOU Y W, CHEN Z Z, MENG X W, et al. Research progress of microwave therapy in the treatment of oral and maxillofacial tumors[J]. Chinese Journal of Geriatric Dentistry, 2025, 23(4): 300-304.

Options

Outlines

模态框（Modal）标题