摘要： 为比较不同布鲁氏菌血清学检测方法的性能差异,本研究采用虎红平板凝集试验（RBT）、试管凝集试验（SAT）、竞争酶联免疫吸附试验（cELISA）、布鲁氏菌抗体快速检测试剂卡（GICA）4种常规血清学检测方法,分别对感染情况已知的87份羊血清（阳性53份,阴性34份）进行血清学检测,进而比较4种方法的敏感性、特异性与一致性。检测结果显示,BT的敏感性、特异性较为一般;GICA的敏感性较好,特异性一般;SAT与cELISA的敏感性、特异性较为良好。RBT与GICA的酸性检验结果（Kappa值）均小于0.81,与真实结果一致程度为高;而SAT与cELISA的Kappa值均大于0.81,与真实结果一致程度为极高。在临床诊断中推荐选用RBT与GICA作为初筛检测方法,对初筛检测结果为阳性的样本,结合临床症状,采用SAT与cELISA进行复核。
| [1] | lsen S C,Palmer M V.Advancement of knowledge of Brucella over the past 50 years[J].Vet Pathol,2014,51(6):1076-1089. |
| [2] | Viana M,Shirima G M,John K S,et al.Integrating serological and genetic data to quantify cross- species transmission:brucellosis as a case study[J].Parasitology,2016,143(7):821-834. |
| [3] | 吕素芳,王建军,董炳梅,等.羊场布鲁氏菌病监测净化血清学检测方法选择与优化研究[J].中国草食动物科学,2021,41(6):45-49. |
| [4] | 洪功飞,刘华,车跃光,等.安徽省牛羊布鲁氏菌病防控现状与思考[J].中国动物检疫,2021,38(11):64-68. |
| [5] | 农业农村部关于印发《国家动物疫病监测与流行病学调查计划(2021-2025年)》的通知[Z].中华人民共和国农业农村部公报,2021(5):39-75. |
| [6] | 齐景文,依颖新,周艳红,等.牛羊布鲁氏菌病四种血清学检测方法对比分析[J].中国动物检疫,2015,32(4):57-59. |
| [7] | 夏邦世,吴金华.Kappa一致性检验在检验医学研究中的应用[J].中华检验医学杂志,2006(1):83-84. |
| [8] | Ruiz-mesa J D,Sánchez-gonzalez J, Reguera J M,et al. Rose Bengal test: diagnostic yield and use for the rapid diagnosis of human brucellosisin emergency departmentsin endemic areas[J]. Clin Microbiol Infect,2005,11(3):221-225. |
| [9] | 刘佳,李巍,陈明非,等.布病实验室检测方法的筛选与应用[J].现代畜牧兽医,2016(8):10-12. |
| [10] | 朱文钏,孔繁德,林祥梅,等.免疫胶体金技术的应用及展望[J].生物技术通报,2010(4):81-87 |
| [11] | 李峰,黄兴军,董炳梅,等.某地区羊布鲁氏菌病血清学调查与4种血清学检测方法的比较应用[J].中国草食动物科学,2020,40(2):48-50. |
| [12] | 齐景文,依颖新,周艳红,等.牛羊布鲁氏菌病四种血清学检测方法对比分析[J].中国动物检疫,2015,32(4):57-59. |
| [13] | 陈关雄,倖华林,鲁丽芝,等.山羊布鲁氏菌病不同血清学检测方法的比较[J].中国动物检疫,2019,36(5):74-76,98. |
| [1] | . 临淄区羊布鲁氏菌病净化实施方案[J]. 中国畜禽种业, 2019, 15(1): 0-. |
| [2] | . 布鲁氏菌病防护4要点[J]. 中国畜禽种业, 2019, 15(1): 0-. |
|
